第一，在司法解释中，对“恶意透支”增加了两个限制条件：一是发卡银行的两次催收；二是超过三个月没有归还所欠款项。 第二，因为“恶意透支”这种信用卡诈骗犯罪是故意犯罪，因此在主观上具有非法占有的目的，这是该行为犯罪非常重要的构成要件。
Dec 5, 2018 · 新规一经出台，引发市民关注与广泛议论：信用卡恶意透支定罪门槛提高，是否会促使银行严把信用卡准入关？ 哪些方式属于“有效催收”？持卡人应该如何正确 ...
信用卡恶意大额透支判断标准 · 1、进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚款 · 2、数额巨大或者有其他严重情节的，处五 ...
Nov 28, 2018 · 《决定》对《解释》原恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准进行了上调，规定恶意透支数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定 ...
信用卡恶意透支的判断标准是：1、主体是具有刑事责任能力的自然人；2、客体是国家有关的金融票证管理制度和银行的公私财物所有权；3、主观上有非法占有的目的， ...
Nov 29, 2018 · “恶意透支”是妨害信用卡管理刑事案件入罪的一个重要条件，而行为人是否属于“恶意透支”，又以其是否具备“以非法占有为目的”为前提。 而“以非法占有为目的”的认定标准，2009年的司法解释并没有明确，这导致一些金融机构在实际操作中常单纯依据持卡人未按规定还款的事实便认定持卡人具备“非法占有 ...
根据中国法律，对于恶意透支的判断没有一个明确的法定金额。判断是否构成恶意透支需要综合考虑多个因素。其中，最主要的因素是欠款金额的大小。 根据我国法律实践中的一般 ...
Oct 26, 2018 · 笔者认为，在认定犯罪嫌疑人是否具有非法占有目的时，不应仅从结果来推断，而应该结合其他相关因素，进行综合判断。 一是申领信用卡时是否有欺诈行为。
两高新司法解释，对信用卡恶意透支的界定标准为：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的， ...
恶意透支的数额，应当是前款条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。该解释还规定了判断持卡人非法占有目的的几 ...